Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2862 K.2025/5721

Sanıklar hakkında tanık .... yönelik eylemlerine ilişkin haklarında açılmış kamu davası ve kurulmuş hüküm bulunmaması, mağdur ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin ise istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması ve katılan ...'in anılan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle, katılan ... vekilinin bu hükümlere yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarihli ve 2022/111 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/212 Esas, 2024/376 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suçların niteliğine, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayda tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ile kasten yaralama suçlarının unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eylemine uyan suçun vasfının doğru biçimde belirlendiği,

katılan ...'ten anılan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık ...'in katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ın suçta kullandığı ruhsatsız tabanca ile birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılan ...'i sol böbrek laserasyonu, dalak laserasyonu, kolon perforasyonu ve kemik kırığına neden olan, yaşamını tehlikeye sokacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı olayda, sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul orandan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine yazılı şekilde makul oranda cezaya hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/212 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi