Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2852 K.2024/5730

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından, duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2015/278 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/5261 Esas, 2021/9683 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin kasten ya da olası kastla öldürme suçlarının unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilâmı üzerine Bakırköy

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2021/503 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararı ile sanığın başkasını intihara yönlendirme halinde intiharın gerçekleşmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın olası kastla öldürme suçundan mahkumiyeti gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ile ölen ...'un arkadaş oldukları, olay günü sanığın ölenin evinde bulunduğu, akşam saat 20.00 sıralarında birlikte yemek yedikleri, bira içtikleri, Beyoğlu'ndan aldıkları bir maddeyi tütüne sarıp içtikleri, daha sonra ölenin aniden fırlayarak evin kapısından dışarı çıktığı ve karşı komşusu olan tanık ...'ın oturduğu evin kapısına gelerek "..abi beni kurtar" ve yine sanığı göstererek "bu bana zorla bir şeyler içiriyor" dediği, bembeyaz bir halde olduğu, ambulansa haber verildiği, ölenin tanık...in evi içerisinde kustuğu, akabinde su içmek için girdiği mutfaktan bıçak alarak,

mutfak balkonundan atladığı ve düşme sonucu oluşan genel beden travmasına bağlı vertebra, sternum ve ekstremite kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, sanığın ise ölene karşı başkasını intihara yönlendirme halinde intiharın gerçekleşmesi suçunu işlediği iddia edilen olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu ve kasten ya da olası kastla öldürme suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy