Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2856 K.2025/5720

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2023 tarihli ve 2017/55 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... (...) ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., .. (...) ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ... (...) .... maktule yönelik üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe anılan sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; maktuldeki yaralanmalara ve kesin ölüm nedenine ilişkin düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporları, soruşturma aşamasında tanzim edilen 08.09.2015 tarihli araştırma tutanağı ile ekindeki fotoğraflarda sanıklar Kamil ve Tercan'ın ellerinde sopa olduğu halde olayın meydana geldiği sokağa girdikleri, bu durumun tanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanıyla da uyumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, maktuldeki yaralanmaların "sopa" veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6/f. maddesinde belirtilen "silah" ile gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin,

sopa veya silah olmadan da mevcut yaralanmaların meydana gelip gelmeyeceğinin, temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları ile dosya kapsamındaki beyanları uyarınca itme sonucu yere düşen maktulün tekrar ayağa kalkıp tehdit vari cümleler sarf ettiği dikkate alındığında, maktuldeki yaralanmaların sanık ...'ın itmesi sonucu sokak zeminine düşmesiyle oluşup oluşmayacağının, Adli Tıp Kurumundan sorulması gerektiği ve sonucuna göre sanıklar ... ve ... hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... (...) ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesinin, 09.02.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararının "eksik inceleme" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesine,