Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2890 K.2024/6477

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık ... müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz etmesinden sonra, sanığın 28.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Katılan Vekili ile Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 26.09.2023 tarihli ve 2023/4437 Esas, 2023/5687 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1631 Esas, 2024/241 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 81/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın yaralama kastının bulunduğuna, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemini sanık ... tarafından ...'ı azmettirmesi ve ...'in yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın aralarındaki husumetten dolayı maktulü öldürmeye karar verdiği, kendisiyle iletişime geçmeyeceğini bildiğinden,

... aracılığı ile görüşmeye ikna ettiği, ...'in maktulü olay sonrasında sanık ...'nin kolaylıkla kaçabileceği olay yerine getirdiği, sanık ...'nin ...'un azmettirmesiyle fiili işlediği, ...'in maktulü olay yerine getirmek suretiyle fiilin icrasına yardımda bulunduğu, sanıkların öldürme kararının şarta bağlı olduğu anlaşıldığından tasarlama koşullarının oluşmadığı, ...'nin kastının öldürmeye yönelik olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... yönünden sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık müdafii temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 28.02.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Vekili ve Sanıklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1631 Esas, 2024/241 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi