Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2904 E. , 2024/6149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/320 E., 2023/636 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2904 E. , 2024/6149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/320 E., 2023/636 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/464 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2020/28404 Esas, 2023/392 Karar sayılı ilâmı ile özetle; eylemin eşe karşı silahtan sayılan bıçakla işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, tekerrür hükümleri uygulanırken ilgili kanun maddesinin kararda gösterilmemesi, sanığın yargılama konusu eyleminde 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-e, 62, 53/1, 58, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapıldığı ve sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanmadığı halde 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebebi özetle; lehe hükümlerin ve basit yargılama usûlünün uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmadığı, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucu kurulan hükmün temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin sanık hakkında kurulan hükmün itiraz yasa yoluna tabi olduğuna dair görüşüne iştirak olunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.5271 sayılı Kanun'un 251. maddesindeki yönteme uygun şekilde basit yargılama usûlü uygulanmadığı, duruşma açılarak genel hükümlere göre yargılama yapıldığı halde, uygulama sırasında sanığın cezasında aynı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince indirim yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.