Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2930 K.2025/9754

Katılan sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/2838 Karar sayılı ek kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığından ilgili hükümler inceleme dışı tutulmuştur. 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında basit kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden.

5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-(g) bendinde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 4.Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılanlar vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden bu hükümlere yönelik suç vasfı ile sınırlı inceleme yapılmıştır.

5.Sanık ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2021/24 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 62, 53,

58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 4.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e,87/3,29,62,53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 5.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralamaya azmettirme, katılan ...'e yönelik basit kasten yaralamaya azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/2838 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmasına ve üst sınırdan indirim yapılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan indirim uygulanmaksızın hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan sanıklar ... ve ... müdafiininin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümleri uygulanarak beraat kararı verilmesi, diğer sanıklar hakkındaki beraat kararları kaldırılarak üst sınırdan ve lehe hükümler uygulanmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı,

sanıklar ... ve ...'in katılan ...'a hedef gözeterek pompalı tüfeklerle birden fazla kez ateş ederek hayati tehlike geçirecek ve organ zayıflaması oluşturacak derecede yaraladıkları, sanıkların katılan ...'i hedef alarak ateş ettiklerine dair dosya kapsamı itibariyle her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik olmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemesinde belirlenen suç vasfı itibariyle isabetsizlik olmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmasına karar verildiği,

diğer lehe hükümlerin sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay günü katılan sanıklar ... ile yeğeni ... arasında çıkan kavgaya ...'in oğlu olan ...'un da dahil olduğu, ... ile ... arasında çıkan arbede esnasında ...'ın üzerindeki silahın yere düşmesi üzerine ...'un bu silahı alarak ...'a 2 el ateş ateş ederek bacak bölgesinden hayati tehlike geçirmeksizin yaraladığı, bu sırada ... ile olay yerine gelen arkadaşları sanıklar ... ve ...'ın araçta bulunan pompalı tüfeklerle ...'u hedef alarak birden çok sayıda ateş ederek yaraladıkları anlaşılan olayda;

dosya kapsamı itibariyle olaydan hemen önce katılan sanıklar ..., ... ve ... ile yaşanan kavga sırasında sanıklar ... ve ...'in araçta bekledikleri ve kavgaya dahil olmadıkları, katılan ...'un tabanca ile ...'a ateş ederek bacak bölgesinden yaralayarak ...'ın yanında beklediği sırada sanıklar ... ve ...'ın pompalı tüfeklerle katılan ...'u hedef alarak birden fazla kez ateş ettikleri, ...'un elinde bulunan tabanca ile sanıklar ... ve ...'a yönelik ateş etme eyleminde bulunduğunun tespit edilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

katılan ...'tan sanıklar ... ve ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim uygulanması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Bafra

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli ve 2015/793 Esas, 2016/383 Karar sayılı kararıyla hükmolunan adli para cezasının türü, miktarı ve karar tarihi itibariyle "Hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 6217 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağının belirlendiği, sanığın sabıkasında tekerrüre esas başka ilamın da bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi hükmünün uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Basit Kasten Yaralama Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2- (g) bendi uyarınca hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılanlar ...

Ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama Ve Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; a. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-d maddelerindeki düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, b.

Katılan Sanıklar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/2838 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan sanıklar vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan sanıklar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 4.Sanık ... Ve ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2022/2385 Esas, 2023/2838 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 5.Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) ve (3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri haksız tahrik indirim oranı ve sanık ... yönünden uygulanma imkanı olmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması nedenleriyle yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi