Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2936 E. , 2025/4672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/78 E., 2024/387 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2936 E. , 2025/4672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/78 E., 2024/387 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/320 Esas, 2023/496 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/387 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin tatbiki sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 9-15 yıl arasında alt sınırdan makul oranda uzaklaşmak suretiyle bir ceza belirlenmesi gerekirken 10 yıl hapis cezası tayini nedeniyle eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal şartlarının oluşmadığına, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi aksi kabul halinde eyleminin kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı ve kuvvetli delil bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi aksi halde eyleminin kasten yaralama olarak kabulü gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, mağdurdaki darbe yerleri ve darbelerin şiddeti, mağdurun yaralanmasının nitelik ve ağırlığı, sanıkların eylemlerini olay yerinin kalabalık olması ve mağdurun olay yerinden kaçması ile sona erdirdikleri nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/78 Esas, 2024/387 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2025 tarihinde karar verildi.