KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2954 E., 2025/9052 K.
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1679 E., 2024/161 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
468 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2022/796 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığı’na ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde mağdur ... ile sanık ... 'ın olayın meydana geldiği yer olan boş alan önünde karşılaştıkları, aralarında tespit edilemeyen bir nedenle tartışma çıktığı ve bu tartışma üzerine sanık ... 'ın cebinden çıkardığı bıçağını mağdur ...'ın göğüs kısmına sapladığı, ...
Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 07.09.2020 tarihli raporuna göre mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği olayda.
2. Hakkında yağma suçu yönünden beraat kararı verilen inceleme dışı sanık ... hakkında mahkemesince yakalama kararı çıkartıldığı, sanık ...'un yakalamalı olması nedeniyle sanık ... 'ın yokluğunda dinlendiği ve ...'un beyanlarının sanık ... .'ın aleyhine olması nedeniyle sonraki duruşmalarda sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 215.maddesine muhalefet edilmesi,
3. Sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması ve sanığın engel hal olmamasına rağmen mağdura bir kez vurarak eylemine devam etmemesi ve sonrasında olay yerinden kaçmaması karşısında suç kastının kasten yaralama olarak nitelendirilmesi yerine öldürmeye teşebbüs olarak kabulü,
4. İnceleme dışı sanık ...'un beyanında mağdurun sanığa küfretmesi üzerine bıçakla vurduğunu beyan etmesi karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.01.2024 tarihli ve 2023/1679 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi