Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2977 E. , 2025/3359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/379 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf inceleme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2977 E. , 2025/3359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/183 E., 2024/379 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/20 Esas, 2023/297 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması aksi taktirde olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması, olası kast veya bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın suçta kullandığı silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ile temyiz dışı sanık ...'ün kardeş oldukları ve birlikte oto kiralama işiyle uğraştıkları, sanık ...'in de maktul ile oto kiralama işine girmesinden dolayı aralarında ticari ilişki olduğu, taraflar arasında iş ilişkisinden kaynaklı alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın ve tanık ...'in beyanından anlaşılacağı üzere, olaydan bir hafta öncesinde maktulün, sanığın yeni evlenen kız kardeşinin kocasını arayarak "siz orada rahat uyuyorsunuz, ... benim paramı aldı vermiyor, karınla ben yatacağım" dediği ve olaydan bir hafta öncesinden olay tarihine kadar sanığın evinin önünde sürekli silahlar sıkıldığı ve sanığa yönelik hakaretler edildiği, sanık ile aynı apartmanda yaşayan olaya ilişkin görgüleri bulunan tanıklar ... ve ...'in beyanlarından anlaşılacağı üzere söz konusu silah sıkma ve hakaret etme eylemlerini maktul ... ile kardeşi ...'ün gerçekleştirdikleri, olay günü, sanık ile ...'ün telefonda konuştuğu sırada bir anda maktulün sesi gelmeye başladığı ve katılan sanığa küfür ederek "erkeksen evinin önüne geliyorum in aşağıya" dediği ve kısa süre sonra maktulün, sanığın evinin önüne gelerek havaya bir el ateş ettikten sonra küfürler edip bağırdığı, sonrasında 3-4 el daha ateş ettiği, bunun üzerine öfkeye kapılan sanığın evinin balkonundan dışarıda bulunan maktule ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda; maktulden kaynaklanan haksızlık teşkil eden söz ve eylemlerin sürekliliği ve ulaştığı boyut nazara alınarak, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uygulanması sırasında sanığın en lehine olacak şekilde azami oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2024/183 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararının "haksız tahrik indiriminin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.