Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3042 K.2026/123

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2022 tarihli ve 2019/383 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama, katılan Egemen’e yönelik kasten yaralama suçundan açılan davalarda 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi delaletiyle karar verilmesine yer olmadığına, b.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53/1, 58/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.11.2023 tarihli ve 2022/1023 Esas, 2023/1759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile katılanlar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında; a.Katılan ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında az ceza verildiğine, yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, katılan lehine vekalet ücreti verilmediğine, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilerek, diğer iki katılana yönelik eyleminde fikri içtima kuralları gereği hüküm kurulmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın katılanı ...'i hayati tehlike ve sabit iz meydana gelecek şekilde yaralamasına ilişkin hükümde 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesi gösterilmemiş ise de, ceza 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesi ile belirlendiği için bu husus sonuca etkili görülmemiş, bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli ve 2013/152 Esas, 2013/572 Karar sayılı kararının, 18.06.2015 tarihinde kesinleştiği, bu mahkumiyetin suç tarihinin 16.01.2013 olduğu, bu hüküm içerisinde mükerrirliğe esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.07.2010 tarihli ve 2008/678 Esas, 2010/528 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 11.04.2013 olması nedeniyle birinci kez tekerrüre esas olamayacağı, ancak sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinden ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2008 kesinleşme tarihli ve 2006/257 Esas, 2007/711 Karar sayılı kararının birinci kez mükerrirlik koşullarını taşıdığı, bu durumun infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

katılan ...'dan kaynaklanan sanığa yönelen saldırı, haksız söz ya da davranış bulunmadığından meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden.

Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 01.11.2023 tarihinde verilen hükme yönelik 04.01.2024 tarihli temyize cevap dilekçesi sunduğu, dilekçe içeriğinin temyiz istemi niteliğinde olduğu, ancak dilekçenin 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süreden sonra sunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2022/1023 Esas, 2023/1759 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...