Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3054 K.2025/3882

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-e, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-e, 39/2-a-e delaletiyle 39/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1 Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca müsadereye ilişkin hükümlerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların asli fail olduklarına, sanık ... hakkında yardım etme suçundan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, eksik incelemeye, beraate ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, kararın gerekçesiz olduğuna, suç vasfına ve beraate, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin sanık ... tarafından sanık ...'ın yardımı ile gerçekleştirildiği, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suç vasfının tayininde ve sanık ... yönünden iştirak derecelerinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümde ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli ve 2011/118 Esas, 2012/128 Karar sayılı ilamında birinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan, Turgutlu Sulh Ceza Mahkemesinin 17.06.2009 tarihli ve 2008/610 Esas, 2009/582 Karar sayılı ilamında 1.500,00 TL ve 600,00 TL adli para cezalarına hükmolunduğu,

karar tarihi 01.06.2005 tarihinden sonra olan suçlarda 5237 sayılı Kanun'un 50/5. maddesi gereği ve 21.07.2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1. maddesi gereği 2.000,00 TL'nin altındaki adli para cezalarının tekerrüre esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında koşullarının gerçekleşmediği halde ikinci kez mükerirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi tekerrür hükümlerin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan, "..ikinci kez.." ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Iğdır