Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/31 K.2024/4321

Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli, 2023/33 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 63. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,sanıklar hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakları gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak verilen hapis cezalarının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 63. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,sanıklar hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakları gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç olarak verilen hapis cezalarının 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. B.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1198 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, cezanın miktarına ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinde akşam saatlerinde mağdurlar ... ve ...’nın ...'e ait ... plakalı araç ile aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanıklar ... ve ...'ın Bor ...'de bulunan ikametlerine doğru gittikleri sırada ıslık sesi duyan ve araçta bulunan ...'ün aracı durdurduğu, sanıklar ... ve ...'ın ellerindeki sopalarla aracın camlarına vurmaları üzerine araçtaki şahısların indikleri, sanıklardan ...'ın elindeki sallama tabir edilen kılıç şeklinde bıçak ile mağdur ...'in burnuna ve sırtına bıçakla vurarak yaraladığı, mağdur ...'yı da bıçakladığı, sanık ...'ın elindeki bıçak ile Hayrettin'in yüzüne vurarak yaraladığı,

...'nın sırtından bıçakladığı ve boğazını kestiği anlaşılan olayda, 2. Sanıkların eylemleri neticesinde mağdur ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 09.12.2020 tarihli rapora göre mağdurun boynunda orta hattın solunda cilt altına 1 cm nafiz 1 cm boyutunda kesi, sol omuz arka axiller hatta 2x1cm boyutlarında kabarık nedbe olduğu, pnömomediastinuma ve larenks kesisine neden olan kesici delici alet yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, ayrıca yüzde sabit ize ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. fıkrası uyarınca ceza belirlenirken makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, temyiz aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıkların hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdurlar hakkında Adli Tıp Kurumu Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.03.2013 tarihli ve Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulunun 09.12.2020 tarihli raporlarında belirtildiği üzere yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanıklar hakkında mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde sanıklar hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakları gözetilerek verilen hapis cezalarının ilk kararda verilen hapis cezaları üzerinden infazına karar verildiği kısımda 5271 sayılı Kanun'un "283. maddesi uyarınca " yerine " 326/son maddesi uyarınca" olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli, 2023/1198 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkralarının kazanılmış hakka ilişkin bölümlerinde kanun maddesinin 5271 sayılı Kanun'un " 326/son maddesi uyarınca " yerine "283. maddesi uyarınca " olarak değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Niğde