Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3114 E. , 2026/813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1892 E., 2023/3263 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça Sürük
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3114 E. , 2026/813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1892 E., 2023/3263 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme ve Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2019/46 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar haklarında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar haklarında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar haklarında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, esas hakkındaki mütalaanın sevk maddeleri içermediğinden usule aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinden haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinden haklarında mahkumiyet kararı verilmesi ve suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar lehine değerlendirilerek haklarında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, maktul ve ailesinden, suça sürüklenen çocuk ... ve ailesine yönelen, haksızlık teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 10... ay hapis cezasının anılan Kanun'un 31/2-son cümle uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza 7 yıldan fazla olamayacağından 7 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı biçimde 10... ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün (A1-3) maddesinin devamına "aynı Kanun'un 31/2-son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "8 yıl 9 ay hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 10 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.