İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3114 K.2026/813

Öldürme ve Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece…

Esas2024/3114Karar2026/813Tarih9 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.056 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2024/3114 E., 2026/813 K.

Karar tarihi
9 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/1892 E., 2023/3263 K
Suçlar
Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Maktule Yönelik Nitelikli Kasten

Karar Detayı

1.056 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Öldürme ve Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2019/46 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile. 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar haklarında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 3. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar haklarında katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar haklarında. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, esas hakkındaki mütalaanın sevk maddeleri içermediğinden usule aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinden haklarında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerinden haklarında mahkumiyet kararı verilmesi ve suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden ve tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar lehine değerlendirilerek haklarında atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

maktul ve ailesinden, suça sürüklenen çocuk ... ve ailesine yönelen, haksızlık teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29, 31/2. maddeleri uyarınca belirlenen 10... ay hapis cezasının anılan Kanun'un 31/2-son cümle uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza 7 yıldan fazla olamayacağından 7 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı biçimde 10... ay hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın, Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümlere İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında, Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/1892 Esas, 2023/3263 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün (A1-3) maddesinin devamına "aynı Kanun'un 31/2-son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "8 yıl 9 ay hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl 10 ay hapis" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3114
Karar No
2026/813
Tarih
9 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3113 K.2024/6790
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3112 K.2024/7840
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3111 K.2026/2806
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3108 K.2025/5124
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3107 K.2024/7488
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3106 K.2024/8417

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.