Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3122 K.2026/2055

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/467 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve (2. kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/578 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, "beraat eden sanık ... yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi" suretiyle katılan vekili, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik fail sıfatıyla mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

3. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, bozma nedeni saklı olarak eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anılan sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştirak niteliklerinin ve ceza yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'in kullandığı aracına av tüfeği koyarak ve suçta kullandığı tabanca da üzerinde olduğu halde önce sanık ...'ı bulunduğu yerden aracıyla aldığı, sonrasında ...'ın aynı zamanda kuzeni olan diğer sanık ...'nin ikametine giderek ... vasıtasıyla ...'yi çağırtarak araca aldığı,

devamında arasındaki husumetten kaynaklı olarak katılanı cep telefonu ile aradığı ve katılanın ikametinde olduğunu öğrenmesi üzerine sürücü koltuğuna ...'ın, yolcu koltuğuna ...'in, av tüfeğinin bulunduğu arka koltuğa ise ...'nin geçerek hep birlikte katılanın ikametine gittikleri ve beklemeye başladıkları, katılanın evinden çıkarak aracına binmesi üzerine katılanı olay yerine kadar takip ettikleri, katılanın aracını park etmesi üzerine sanık ...'ın araç ile katılanın aracının yanına gelerek durduğu,

bu aşamada suçun faili olan sanık ...'in suçta kullandığı tabanca ile birden fazla kez ateş ederek katılanı adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı ve sanıkların aynı araçla olay yerinden kaçtıkları olayda, sanık ...'nin olayın en başından itibaren eylemi gerçekleştiren sanık ...'in yanında yer almak, manevi destek vermek ve mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından,

sanık ...'nin katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 39. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı parafrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/578 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/578 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararının "yardım eden sıfatıyla üzerine atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi