Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3132 E. , 2026/1560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3487 E., 2024/17 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi temyiz başvurularının
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3132 E. , 2026/1560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3487 E., 2024/17 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi bozma, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesin gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/437 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesine uyarınca beraatine, b) Sanık hakkında maktule yönelik cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-e ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/3487 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ceza miktarlarının fazla olduğuna, atılı suçu sanığın işlemediğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamı ve içeriğine göre 05.08.2022 tarihli otopsi raporunda maktulün "ölümünün, av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı yaygın kafa kemik kırıkları ile birlikte beyin harabiyeti ve kanama sonucu meydana geldiği" olayda; 1. Katılan ... ile sanık ...'nin eski eş olup boşandıkları, katılan ...'ün boşanma sonrası maktul ... ile arkadaşlık kurduğu, olaydan bir gün önce maktulün katılan ...'ün evine gelerek geceyi orada geçirdiği, sanık ...'nin 21.05.2022 günü sabah erken saatlerde katılan ...'ün evine geldiği, içeride maktulü görmesi üzerine öfkeye kapıldığı, maktul ve katılanı cebir tehditle kendi aracına bindirdiği, sanığın boşandığı eşi ile ilişkisi olan maktule yönelik husumetinin öldürmeyi gerektirir nitelikte olduğu, sanık tarafından bıçakla yaralanan maktulün hemen olay sonrası bir nedeni olmadığı halde intihar etmesinin düşünülemeyeceği, bununla birlikte sanığın svaplarında atış artığı tespit edilmesi, katılan ...'ün aşamalarda çelişen beyanları, sanığın kendi beyanına göre olaydan sonra İbradı tarafında jandarmanın kendisini durdurmak istediğini, kendisinin de durmayarak kaçtığını belirtmesi, sanığın maktul ile tartışarak maktule yumruk attığı, bıçakla yaralamasından sonra tanık ...'nın jandarmayı araması üzerine saldırıyı bir süre sonlandırarak kendi arabasına yönelmesine rağmen, maktulün kendi aracına doğru gittiğini görerek tekrar maktulün yanına gelip, aracın arka tarafında bulunan maktule ait av tüfeğini alarak bir el ateş ederek bitişik atış sonucu öldürdüğünün oluşa uygun düştüğü, bu şekilde sanığın maktulü av tüfeğiyle bir el ateş ederek bitişik atış sonucu öldürdüğünün sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık ...'nin katılan ... ve maktulü bulundukları evden tehditle çıkarması ve bıçak göstermek suretiyle "arabaya binin, beni delirtmeyin, sizi bıçaklarım" şeklinde tehditte bulunarak maktul ve katılanı aracına bindirmesi, araçla maktulün aracının bulunduğu noktaya götürmesi, katılan ...'ü araç içinde kilitli bırakması şeklindeki eylemlerini maktul ve katılana tek fiil ile aynı anda gerçekleştirdiği bu nedenle maktul ve katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi kapsamında aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek fiil ile işlenmiş olduğu dikkate alınarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-e ve 43/2. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine ayrı ayrı hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması ve ayrıca sanık hakkında temel ceza tayin edilirken suçun işlenmesindeki özellikler netice ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak makul oranda bir ceza belirlenmesi ile zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/3487 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.