Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3147 E. , 2025/4818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/465 E., 2024/316 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3147 E. , 2025/4818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/465 E., 2024/316 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/334 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/465 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, suç vasfına, ceza miktarına ve beraat kararı verilmesi talebi’ne ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılandan sanığın kız kardeşine yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; olay günü annesi ve anneannesiyle düğüne giden sanığın tesadüfen katılan ile karşılaştığı, bakkal büfesinin önünde sandalyede oturmakta olan katılanın yanına gelerek elinde bulunan özellikleri tespit edilemeyen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında olmayan mermi atan tabanca ile yakın mesafeden açıkça diz bölgesine doğru ateş etmeye başladığı, bacak kısmından yaralanan katılanın işyerinin içerisine doğru kaçtığı, bu sırada sanığın katılanı takip ederek elinde bulunan tabanca ile rastgele ateş etmeye devam ettiği, katılanın işyeri içerisinde bulunan kasaları sanığa doğru ittirmek suretiyle kurtulmaya çalıştığı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.10.2022 tarihli raporuna göre katılanın sol diz yukarısında, sağ diz aşağısında ve sağ gluteal bölgede maruz kaldığı ateşli silah yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda; Sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek derecede husumet bulunmadığı, meydana gelen yaralanma neticesinde katılanın hayati tehlike geçirmediği ve kemik kırığının oluşmadığı, izlenen görüntü kayıtlarında olayın kısa bir süre içerisinde gerçekleştiği ve sanığın tekrar ateş etme imkanı varken eyleme kendiliğinden son vererek olay yerinden kaçtığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürme olduğunun şüpheli kaldığı anlaşıldığından sanık hakkında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılarak kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurularak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Kabule göre de; ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.10.2022 tarihli raporuna göre katılanın sol diz yukarısında, sağ diz aşağısında ve sağ gluteal bölgede maruz kaldığı ateşli silah yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı ve kemik kırığı oluşmadığı şeklinde yaralandığı dikkate alınarak, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve 2023/465 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.