Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3188 K.2026/2735

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2017/395 Esas, 2022/500 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ...ve ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 2.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 3.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2023/291 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan Kurum vekili, Cumhuriyet savcısı (sanık ... lehine), sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ...e ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıklar hakkında üst hadden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıklar hakkında üst hadden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Oluşa ve dosya kapsamına göre 15.04.2017 tarihinde katılan ...'ın sevk ve idaresindeki 34 plaka sayılı araç içerisinde yanında yolcular ..., ... oğulları... ...ve... ile yolda seyir halinde oldukları, ...'ın aracı ile başka bir araç arasına başında kask olmayan mavi-kırmızı renkli sanık ...'in motosikleti ile girdiği, otomobillerin sıkıştırması ile yere düştüğü ve biraz ilerleyerek durduğu,

bu olayın akabinde motosikletli şahsın belinden silahını çıkartarak müştekilerin bulunduğu araca doğru 2 el ateş ettiği, ilk merminin araca ve hedef aldığı ...'a isabet etmediği ancak ikinci kurşunun aracın arka camından girip arka koltuğun sağ tarafında oturan küçük yaştaki...'in ensesine isabet ettiği, aldığı isabete bağlı olarak yaralanan maktulün hastanede vefat ettiği, 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'a yönelik eylemde suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

atılı suçu işlediklerine dair somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemeyen sanıklar ...ve ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, katılanlar ...e ... vekili, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçu yönünden yapılan incelemede.

Nüfus kaydına göre 03.06.2006 doğumlu olan mağdurun suç tarihi itibariyle henüz on sekiz yaşını doldurmamış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olduğu anlaşıldığından, olası kastta neticenin sanığın hukuksal durumunu belirleyeceği yönündeki ilke ve uygulama da nazara alındığında sanığın çocuğa karşı işlediği,

eylemi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e ve 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar ...ve ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2023/291 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, katılanlar ...e ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan Kurum vekili, katılan ... vekili, katılanlar ...e ... vekili, sanık ... müdafinin temyiz istemleri suç niteliği yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2023/291 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Sanık ... motosikletle trafikte ilerlerken katılan ...'ın kullandığı aracın kendisini sıkıştırması nedeniyle motorunu devirmiş, bu sırada ...'ın ilerleyen aracının arkasından iki el ateş etmiş atışlardan birisi ...'ın aracının arka camından girerek araç arka koltuğunda annesinin kucağında oturan...'in kafasına isabet ederek ölümüne neden olmuştur.

Yerel mahkeme,...'in ölümü nedeniyle sanığı olası kasıtla öldürmesinden TCK 81, 21/2, 62. maddeleri gereği cezalandırmış, BAM tarafından karar onaylanmış ve dosya temyiz edilmekle dairemize gelmiştir. Sanık hedef aldığı ...'ı (şoför) öldürmeye teşebbüs suçundan da ayrıca cezalandırılmıştır. Yerel mahkeme ve BAM'ın maktul ... hakkında verdiği karar yasaya (TCK 30/2.) uygun olup onanmalıdır. Şöyle ki. TCK 30. maddesi TCK'nın

2. Bölümünde bulunan Ceza Sorumluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenlerden biri olan hatayı düzenlemektedir. TCK 30/2. maddesinde. Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi bu hatasından yararlanır şeklinde düzenleme yapılmakta olup bu maddedeki hatanın TCK'nın 30/3 ve 30/4. fıkralarında düzenlendiği gibi kaçınılmaz olması dahi aranmamaktadır.

Yasanın açık hükmü, dikkate alındığında sanığın eylemini gerçekleştirirken yaşı büyük olan araç şoförü ...'a ateş ettiği ancak onun yerine 10 yaşındaki...'i öldürdüğü, sabit olup ...'ı öldürseydi TCK 81. maddeden cezalandırılması gerektiğinden hatasından faydalanıp TCK 30/2. maddesi gereği yine 10 yaşındaki...'in ölümü nedeniyle 82/1-e maddesi yerine 81. maddeden cezalandırılması gerektiğinde tereddüt yoktur.