Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3229 K.2024/3633

Marmara 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ... ve ...'ın, kurumda korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eylemleri nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-d maddesi uyarınca 1 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 20.01.2023 tarihli ve 2023/77 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin, hükümlülerin eyleminin somutlaştırılmadığı,

bu nedenle belirtilen disiplin cezasını gerektirir bir eylemin bulunmadığı gerekçesiyle kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin Silivri 1. İnfaz Hakimliğinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/706 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile Silivri 1. İnfaz Hakimliğinin 27.02.2023 tarihli ve 2023/706 Esas, 2023/801 Karar sayılı kararının kaldırılmasına dair mercii Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/1393 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.03.202 tarihli ve 94660652-105-34-339-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/32008 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve 2024/32008 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Her ne kadar mercii Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-f maddesinde düzenlenen ''Ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma'' disiplin cezasını gerektiren kumar ve benzeri oyunlar oynamak veya oynatmak eylemine ilişkin hükümlerden bahsedilerek, tutuklu/hükümlülerden ele geçirilen oyun kağıtlarıyla belirlenen kişiler ile kumar ve benzeri oyunlar oynadığının sabit olduğu, süresinde ve usulüne uygun yapılan disiplin soruşturması neticesinde verilen kararın hukuka uygun olduğu şeklindeki gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilerek Silivri 1. İnfaz Hakimliğinin 27.02.2023 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, 29.12.2022 tarihli kısmi arama tutanağı ve Marmara 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 20.01.2023 tarihli ve 2023/77 sayılı kararında, 29.12.2022 günü görülen lüzum üzerine E-9 koğuşunda yapılan kısmi aramada, hükümlü ...'a ait olduğu tespit edilen 1 adet not defterinin ele geçirildiği ve hükümlüler arasında gruplaşma olması nedeniyle güvenlik amacıyla hükümlünün eski koğuşuna verildiği,

adı geçen hükümlünün not defterinin kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak içinde yasal olmayan herhangi bir şey olmadığını beyan ettiği, diğer hükümlü ...'ın ise arama sırasında koğuştaki diğer bir hükümlü olan inceleme dışı Ercan Kılıç ile tartıştığının görüldüğü olayda, anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlülerin koğuştaki diğer tutuklu/hükümlülere sataştığı ve koğuş kurallarına uymadıklarından bahisle, haklarında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-d maddesi uyarınca 1 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş olup,

mercii Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, hükümlülerin eylemleri hakkında bir değerlendirme yapılmadığı gibi anılan Mahkeme gerekçesinin disiplin cezasına konu eylemlerle bir ilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla, dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlüler ... ve ...'ın aynı koğuşta kaldıkları diğer tutuklu/hükümlülere sataştığı ve koğuş kurallarına uymadıklarından bahisle yapılan disiplin soruşturması sonucunda 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-d maddesi uyarınca 1 ay ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma disiplin cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ancak hükümlülerin hangi eylem yada eylemlerinin disiplin cezasını gerektirdiğine ilişkin denetime imkan verecek şekilde açıklama ve değerlendirme yapılmaksızın disiplin cezası verildiği anlaşılmakla, İnfaz Hakimliğince " hükümlülerin eyleminin somutlaştırılmadığı,

bu nedenle belirtilen disiplin cezasını gerektirir bir eylemin bulunmadığı" gerekçesiyle, hükümlülerin şikayetinin kabulü ile disiplin cezasının iptaline dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle bu karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2023/1393 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,