Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3240 K.2024/4061

Marmara 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumuna sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi nedeni ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.08.2023 tarihli ve 2023/647 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile disiplin cezasının iptaline ilişkin Silivri

1. İnfaz Hâkimliğinin 15.09.2023 tarihli ve 2023/3774 Esas, 2023/3983 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne, itiraz konusu kararın kaldırılmasına dair mercii Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/4392 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-34-3612-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34628 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34628 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre.

Marmara 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 14.09.2023 tarihli yazısı ile hükümlü ... hakkında 05.06.2023 tarihinde "Apranax Plus" isimli ilacın reçete edildiğinin bildirildiği, söz konusu ilacın ait olduğu firma tarafından sunulan bilgilerde ilaç etken maddesinin 550 mg Naproksen sodyum, 30 mg Kodein fosfat olduğu, "Apranax Plus" isimli ilacın reçete edildiği tarihten sonra 13.06.2023 tarihinde hükümlüden idrar örneğinin alınarak Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini müteakip, anılan kurum tarafından düzenlenen 02.08.2023 tarihli rapora göre hükümlüden alınan idrar örneğinde morfin ve kodein bulunduğunun belirtildiği,

sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan bilimsel yayın içeriklerinde, kullanılan kodein maddesinin morfin olarak idrar yoluyla vücuttan atıldığının ifade edildiği, diğer yandan disiplin soruşturması kapsamında, uyuşturucu madde kullandığı ihbar edilen inceleme dışı dokuz hükümlüden alınan idrar örneklerinde de uyuşturucu madde tespit edilemediği hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Marmara 3 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 08.08.2023 tarihli ve 2023/647 sayılı kararına karşı yapılan şikayet üzerine yapılan incelemede, Silivri

1. İnfaz Hâkimliğinin 15.09.2023 tarihli kararı ile, "......'dan alınan idrar örneğinde her ne kadar uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden morfin ve kodein maddelerinin bulunduğu belirtilmiş ise de, hakimliğimizce kuruma yazılan yazı neticesinde celp edilen reçeteler tetkik edildiğinde t/h'ye 05.06.2023 tarihinde 20 film tablet Apranax Plus isimli ilacın reçete edildiği, ilacın etken maddeleri arasında kodein maddesinin bulunduğu,

t/h vekilinin savunması kapsamında sunmuş olduğu uzman görüşlerinden kodein maddesinin karaciğerde yaklaşık %6 oranında morfin ve metabolitlerine metabolize edildiği ve idrar ile vücuttan atıldığı anlaşıldığından ve ayrıca t/h'ler hakkında yürütülen adli soruşturma kapsamında yalnızca idrar testi yapılmış olup detaylı bir kan testi yapılmamış olduğundan, yalnızca idrar testi kapsamında alınan raporun detaylı bir bilgi vermeyeceği,

nitekim rapor kapsamında çıkan maddelerin de t/h'nin kullanmış olduğu ve kendisine reçete edilen Apranax Plus isimli ilacın etken maddeleri olduğu anlaşıldığından ..." şeklinde gerekçe ile anılan disiplin kurulu kararının hükümlü ... yönünden iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlü ...'ın yapılan muayenesi sonrasında doktor tarafından 05.06.2023 tarihinde "Apranax Plus" isimli ilacın reçete edildiği, 13.06.2023 tarihinde hükümlüden idrar örneğinin alınarak Adli Tıp Kurumuna gönderildiği ve bu kurum tarafından düzenlenen 02.08.2023 tarihli rapora göre hükümlüden alınan idrar örneğinde morfin ve kodein bulunduğu gerekçesiyle hükümlü hakkında yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumuna sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi nedeni ile hücre disiplin cezası verildiği anlaşılmış ise de,

hükümlüye reçete edilen ve hükümlünün kullandığı ilacın etken maddeleri arasında kodein fosfat olması ve hükümlünün ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde soktuğuna, bulundurduğuna yada kullandığına dair başkaca bir bilgi ve delilde olmaması karşısında, hükümlünün disiplin cezasına ilişkin şikayetinin kabulüne ve disiplin cezasının iptaline dair İnfaz Hakimliğince verilen karar da hukuka aykırılık bulunmamasına rağmen bu karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR