Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3275 K.2024/3794

İntihara yönlendirme ve taksirle ölüme neden olma suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16.01.2023 tarihli ve 2015/1167 soruşturma, 2023/53 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Patnos Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.02.2023 tarihli ve 2023/144 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-04-20660-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34641 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve 2024/34641 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160 ıncı maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2 nci maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 nci maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3 üncü maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, 11.11.2015 tarihinde Muş ili Bulanık ilçesinde faaliyet gösteren ...

Otelin 3. katından düşerek vefat eden ...'ün ölümü ile ilgili yürütülen soruşturma neticesinde, müteveffanın kasten veya taksirle öldürüldüğüne veya intihara yönlendirildiğine dair somut delil, tespit, bilgi ve belge elde edilemediğinden şüpheliler hakkında suç oluşturacak herhangi bir eylemlerine rastlanılmadığı cihetle, Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de.

Müştekiler vekilinin 29.07.2023 tarihli kanun yararına bozma istemini içerir dilekçesinde özetle, müteveffaya ait 0 553 452 46 66 numaralı telefon hattının 13.08.2015-13.11.2015 tarihleri arası HTS kayıtlarının Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) temin edildiği, anılan HTS kayıtları incelendiğinde, 11.11.2015 tarihinde vefat eden müteveffanın vefatından 1 gün önce 10.11.2015 tarihinde saat 17:47 ilâ saat 21:27 arasında ... ... isimli kişiye ait 0 538 205 10 30 numaralı GSM hattı ile çok sayıda mesajlaşmasının görüldüğü,

yine aynı numara ile ölümünden 2 gün önce 09.11.2015 tarihinde saat 19:42'de 483 saniye görüşme yapıldığı, ... ... isimli kişinin İngilizce öğretmeni olan müteveffanın öğrencisi ... ...'in babası olduğu, olayla ilgili müteveffanın kaldığı aynı otelin alt katında kalmakta olan ...'ın 11.11.2015 tarihinde kollukta alınan ifadesinde özetle, olay gününden bir gün önce saat 20:30 sıralarında duş almak için banyoya girdiğini, duş aldığı esnada da kim olduğunu bilmediği bazı tartışma sesleri duyduğunu,

bu seslerin "arşivler illaki ortaya çıkacak şimdi silindi fakat daha sonra tekrar ortaya çıkacak bu iş er ya da geç ortaya çıkacak" şeklinde olduğunu beyan ettiği, HTS kayıtlarının tanığın bu beyanlarını doğruladığı, zira tanığın beyan ettiği saatlerde müteveffanın ... ... ile mesajlaştığı, ... görüşmesi ihtimalinden dolayı HTS kayıtlarında arama kaydı olarak çıkmadığının değerlendirildiği, Diğer yandan, dosyada müteveffanın telefonunda kardeşi ..., erkek arkadaşı ... ve Okul Müdürü ... ile olan mesajlar yer almakta iken, ölümünden 1 gün önce 4 saat mesajlaştığı ... isimli kişi ile mesajlarının bulunmamasının;

...'un olay sırasında maktülün telefonuna el koyup çok daha sonra polise teslim etmesi karşısında şüpheli bulunduğu, bununla birlikte ... ...'e ait ... profilinde "seni sevmek ölmek gibi ama olsun ölüm de Allah'ın emri tıpkı seni sevmek gibi" şeklinde 03.02.2016 tarihine ait bir paylaşım bulunduğu, bu paylaşımın müteveffanın ölüm tarihine yakın olması da gözetildiğinde yine şüpheli bir durumun ortaya çıktığı, her ne kadar müteveffanın telefonunda öğrencisi ... olarak kayıtlı olsa da, müteveffanın ... ile konuşmadığı anlamına gelmediği,

sekizinci sınıf öğrencisinin öğretmeni ile geç saatlere kadar mesajlaşmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddia edilerek anılan karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu nazara alındığında, Öncelikle ... ...'in ifadesi alınarak, müteveffanın ölümünden 1 gün önce yaklaşık 4 saat mesajlaşmasının sebebinin ve ...'taki bahse konu paylaşımının sorulması, müteveffanın tırnağında erkek DNA'sının bulunduğu gözetildiğinde ... ...'in de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 78 ve 79 uncu maddeleri uyarınca DNA incelemesi yaptırılması, ... ...'in kızı ve müteveffanın öğrencisi olan ... ...'in de ifadesinin alınması,

emanette bulunan müteveffanın telefonunda yeniden inceleme yaptırılarak ... ... ile olan mesajlarının içeriğinin ortaya çıkarılması ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişkin bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR