Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/328 K.2024/4870

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2016 tarihli ve 2015/191 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararı ile.

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'na yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3.e, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca (iki defa) 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, 2.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına,

3.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/3, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 1 ay süre ile denetime tabi tutulmasına, karar verilmiştir. B.Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin (Birleşen) 05.11.2020 tarihli ve 2020/11423 Esas, 2020/15621 Karar sayılı ilamı ile.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’na karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın eylemi neticesinde katılan sanık ...’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, katılan sanık ...’nın tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile tüm adli muayene raporlarının temini ile vücudunda meydana gelen kemik kırığının yeri ve niteliği de belirtilerek hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespitine yönelik en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğünden,

5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerinde belirtilen tüm kriterleri kapsayan nihai rapor temini ile sonucuna göre katılan sanık ...’nin hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, sanık ... hakkında katılan sanık ...’na karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

oluş, iddia, dosya kapsamı ve kabule göre katılan sanık ...’nin sopa ile Hava’ya vurduktan sonra sanık ... ...’ın da Hava’yı eli ile iterek yere düşmesine sebebiyet vermek suretiyle iştirak iradesi göstermesi karşısında, katılan sanık ...’da kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralama eylemi yönünden sanık ... ...’a, TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınarak,

uygulama yapılması gerekirken, sanığın eyleminin müstakilen değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini, sanık ... hakkında ... ve ...’na karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin olduğu, atılı suça ilişkin olarak 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 251/1. maddesine göre,“Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2021/167 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile.

1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'na yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3.e, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca iki defa 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezalarının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına, 2.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/3, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine,

1 yıl 5 gün süre ile denetime tabi tutulmasına, 3.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3.e, 87/3, 29/1, 62/1, 51 ve 51/3 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 5 gün süre ile denetime tabi tutulmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, katılan sanıklar ... ve ...'na verilen cezaların yetersiz olduğuna, haksız tahrike, takdiri indirime ve katılan sanık ...'nun diğer katılan sanıklara yönelik suçunun sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan sanıklar...ve......'ın kardeş, katılan sanık ...'nın da bu katılan sanıkların yengesi olduğu, olay tarihinde karşılaştıklarında aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında katılan sanık ...'nın katılan sanık ...'yi kafasına silahtan sayılan taş ile vurarak, katılan sanık ... ...'ı da baltayla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı,

katılan sanıklar...ve......'ın ise fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde hareket ederek katılan sanık ...'yı süpürge sapı ve taş ile hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak ölçüde yaraladıkları anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfların ve yaptırımların belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayın gelişimi dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR