Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3297 K.2024/6667

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye yardım etme suçunu işlediğinin sabit olmadığı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine verildiği, katılanlar vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesinde belirtilen temyizi kabil olmayan istinai kararlar arasında olmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. B.

1. 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinde; " (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir: a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse..." hükmü mevcuttur. 2. "Aynı Kanun'un 280.maddesinde.

(1) Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; a) İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,....karar verir." hükmü mevcuttur.

3. Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak duruşma açılmaksızın kamu davasının düşürülmesi karar verebilmektedir. C.

Suç tarihinin 17.10.2000 tarihi olduğu, sanık hakkında üzerine atılı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 448/1 ve 65/2. maddelerinde belirtilen kasten öldürmeye yardım etme suçunun suç tarihine göre yürürlükte ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/2. maddesine olağan dava zamanaşımı süresinin, 15 yıl olduğu, sanık hakkında iddianamenin 18.01.2001 tarihinde düzenlendiği ve savunmasının 27.09.2021 tarihinde alındığı gözetilerek iki tarih arasında olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (A) başlıklı paragrafında belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2 maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2023/4494 Esas, 2024/1872 Karar sayılı ret ilâmının KALDIRILMASINA karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/174 Esas, 2023/217 Karar sayılı kararında katılan ... tarafından belirtilen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu