KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/3314 E., 2024/7835 K.
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1055 E., 2024/8 K
- Suç
- Kasten Öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 /1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A
Karar Detayı
645 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B.
Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/1055 Esas, 2024/8 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm verildiğine, beraat kararlarının hatalı olduğuna, tüm sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, üst hadden tahrik indirimi uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; beraat hükmü verilen sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetleri yerine eksik inceleme ile beraatlerine karar verilmesine, hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık ... hakkında usul ve kanuna aykırı bir şekilde şartları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında eksik değerlendirme sonucunda karar verildiğine, haksız tahrik indiriminin en alt hadden uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın kasten atılı eylemi işlediğine dair somut hiçbir delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönünden görüş bildirilmiş ise de; sanık ...'in önceden aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunan maktulün kendilerine olay günü küfrettiği ve kürekle üzerlerine yürüdüğü yönündeki aksi ispatlanamayan savunması dikkate alındığında sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş olup bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı,
sanık ...'in öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/1055 Esas, 2024/8 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muş