Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3319 E. , 2025/7705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/93 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3319 E. , 2025/7705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/93 K. SUÇLAR : Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesine göre, temyiz edilemez kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/141 Esas, 2023/186 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53... . maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a) Olay günü ve saatine uygun olacak biçimde, olay yerinde taraflar hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle denetime olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, atış anında sanık ile maktulün konumlarının tespit edilip, maktulün sanığa olan mesafesi de ölçülerek, sanığın bulunduğu konumdan silahla atışı nedeniyle maktulün isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı, sanığın bulunduğu pozisyondan maktulün doğrudan isabet alıp alamayacağı ve sanığın pozisyonundan havaya ateş etmesi sonucu yara trajesi de göz önünde bulundurularak yorgun mermi isabetiyle yaralanıp yaralanmayacağı hususlarında rapor aldırılması, b) Dava dosyasında bulunan maktule ait tüm tedavi evrakları, ölü muayene tutanağı, otopsi raporu ve keşif sonrası düzenlenecek bilirkişi raporu ile birlikte, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, maktulde meydana gelen yaralanmanın, seyri, trajesi ve oluşturduğu harabiyet göz önünde bulundurularak, yaranın doğrudan yapılan atışla oluşup oluşmayacağı ve yorgun mermi isabetiyle mevcut yaralanmanın meydana gelip gelmeyeceği hususlarında rapor aldırılması ve sonuçlarına göre sanığın, maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının tayin edilmesi yerine, eksik incelemeler ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçlarından kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/93 Karar sayılı kararının eksik incelemeler yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.