Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3327 K.2024/7304

Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli 2023/323 Esas 2023/534 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/2704 Esas, 2023/3681 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36. maddesiyle değişik 307/4. maddesi ile 6763 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2015/444 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 82/1- (a)- (j),53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/6666 Esas, 2021/13206 Karar sayılı kararı ile gerekçeden yoksun ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/590 Esas, 2022/792 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223//2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 4.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/2704 Esas, 2023/3681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-(a)-(j) bentleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli ve 2023/323 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı ile bozma kararına karşı direnme kararı verilerek, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2- (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanığın mahkûmiyetine yeter derecede ve nitelikte kesin deliller bulunduğundan iştirak halinde tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.İnceleme dışı sanık ... ve sanık ... 'in kardeşleri ... ve ...'nun 27.02.2010 tarihinde maktulün kardeşi olan ... tarafından öldürüldüğü, bu olaya ilişkin Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli ve 2010/120 Esas, 2011/137 Karar sayılı kararıyla yargılama yapılarak ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, böylelikle aileler arasında derin bir husumet oluştuğu, bu husumet kapsamında sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca, suçun işlenmesinden yaklaşık 2 ay önce 22.06.2010 tarihinde sanık ... hakkında akli dengesi yerinde olmadığına dair Sulh Hukuk Mahkemesinden kısıtlama kararı alındığı,

olay günü sanıkların kardeşi ... adına kayıtlı araç ile Kilis ilinden hareket edip 13:18 sıralarında Gaziantep iline giriş yaptıkları, mobese kayıtlarından aracın ön tarafında 2 kişinin bulunduğunun tespit edildiği, olay yerine yakın fabrikanın güvenlik kamerası kayıtlarına göre aracın maktulün çalıştığı fabrikanın önünden yavaşlayarak geçtiği ve bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'nün aracın ön yolcu koltuğundan inerek işyerinin bekçisiyle maktul ile görüşmek istediğini belirterek olay yerine görüşmeye çağırdığı,

akabinde iş yerinin atölye kısmında maktul ile bir müddet görüştüğü ve daha sonra yanında getirdiği tabancasındaki tüm mermiler bitene kadar ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, inceleme dışı sanık ... ve sanık ... 'in kardeşlerinin, maktulün kardeşi olan ... tarafından öldürüldüğü, böylelikle aileler arasında derin bir husumet oluştuğu, bu husumet kapsamında sanıkların maktulü öldürmeye karar verdikleri, yaptıkları plan uyarınca sanıkların olay günü kardeşi ... adına kayıtlı araç ile Kilis ilinden hareket ederek Gaziantep iline giriş yaptıkları, mobese kayıtlarından aracın ön tarafında 2 kişinin bulunduğunun tespit edildiği,

olay yerine yakın fabrikanın güvenlik kamerası kayıtlarına göre aracın maktulün çalıştığı fabrikanın önünden yavaşlayarak geçtiği ve bir süre sonra inceleme dışı sanık ...'nün aracın ön yolcu koltuğundan inerek işyerinin bekçisiyle maktul ile görüşmek istediğini belirterek olay yerine görüşmeye çağırdığı, akabinde iş yerinin atölye kısmında maktul ile bir müddet görüştüğü ve daha sonra yanında getirdiği tabancasındaki tüm mermiler bitene kadar ateş ederek maktulü öldürdüğü sabittir.

Her ne kadar sanık ... aşamalarda olay günü Kilis ilinde olduğunu ve Gaziantep iline gitmediğini beyan etmişse de olay gününe ilişkin alınan HTS kayıtlarından da tespit edildiği üzere, sanık ... 'in, annesi ... adına kayıtlı olup, olay günü kendisi tarafından kullanıldığına dair şüphe bulunmayan telefon ile inceleme dışı sanık ... tarafından olayın olduğu saatte 2 kez aranması, ayrıca olayın hemen öncesinde ve olayın sonrasında inceleme dışı sanık ... ile sanık ... 'in kullandıkları telefonların aynı baz istasyonundan sinyal alması,

inceleme dışı sanık ...'nün maktulü öldürmesinden sonra sanıkların da Gaziantep’i terk ederek saat 14:30 sıralarında Kilis iline gittiklerinin belirlendiği, kamera ve Mobese kayıtlarının incelenmesinde araçta sanık ... dışında en az bir kişinin daha olduğunun kesin ve net olduğu, sanık müdafiince sanığın kardeşleri ile arasında husumet bulunduğu küs oldukları konuşmadıkları ileri sürülmüşse de husumete yönelik Kilis

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/375 Esas sayılı dosyasında husumetin sanık ... ve kardeşleri ... ve ... ile olduğu, inceleme dışı sanık ... ile sanık ... 'in husumetli olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ve abisi olan sanık ... 'in fikir ve eylem birliği içinde iki kardeşini öldüren ...'nın kardeşi olan maktulü kendi kardeşlerinin intikamını almak düşüncesiyle ve kan gütme saiki ile birlikte öldürmeye karar verdikleri ve sanıkların bu hususta plan yaparak olay günü inceleme dışı sanık ...'yü araç ile Kilis ilinden maktulün çalıştığı Gaziantep'te bulunan fabrikaya getirerek bıraktıkları ve tekrar Kilis iline döndükleri anlaşıldığından,

sanığın inkara yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 82/1-(a) ve (j) bentleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2023 tarihli 2023/323 Esas 2023/534 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay