Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3339 K.2025/5144

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli ve 2022/545 Esas, 2024/2 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/420 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulamasında zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul seviyede bir ceza verilmesi gerekirken makul seviyenin altında yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve isabetli değerlendirildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, haksız tahrik ve takdiri indirim şartlarının oluşmadığı, eksik araştırmanın bulunmadığı,

sanığın mağdur ...'ı tabanca ile karnına bitişik mesafeden ateş ederek yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, yaralanmasının batına ... olduğu, ince barsak, ince barsak mezosu ve sigmoid kolon mezosu yaralanmalarının da meydana geldiği, merminin mağdurun sırtından çıktığı, doğrudan hayati bölgesinin hedef alındığı,

mağdurun öldüğünü düşünerek eylemine son verdiği anlaşılmakla sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, mermi isabet yeri ve yaralanmanın şiddeti, olayda kullanılan silahın elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde Bölge Adliye Mahkemesi kararında eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 19.02.2024 tarihli ve 2024/582 Esas, 2024/420 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir