Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/340 K.2024/7023

Katılan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2021/29 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın maktul ...'e karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

3. Katılan sanık ... hakkında maktul ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Katılan sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı eylemi sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Katılan sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik kesin nitelikteki istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 06.10.2023 tarihli ek karar ile temyizin reddine,

3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; tanık beyanlarına göre katılan sanık ...'nin elinde silah olduğu ve yakın mesafeden birden çok kez ateş ederek katılan sanık ...'yi yaraladıkları, bu şekilde katılan sanık ...'nin maktul ... ile iştirak halinde öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkindir.

2. Katılanlar vekili ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suçun tasarlanarak işlendiğine, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın katılan sanık ...'nin eylemlerine iştirak ya da en azından yardım ettiklerine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin ya da haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayinine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraatlerine kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

1. Olay tarihinde katılan sanık ..., maktul ... ve mağdur ... ile birlikte restorantta yemek yedikleri sırada, katılan sanık ...'den alacağı olan katılan sanık ...'nin diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile birlikte restoranta gittikleri, katılan sanıklar ..., ... ve maktulün tartışmaya başladıkları ve birbirlerine yakın mesafeden silahla ateş ettikleri, bu sırada diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın olay yerinden kaçtıkları, katılan sanık ...'nin ateş etmesi sonucu maktul ...'un öldüğü, katılan sanık ...'nin basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

katılan sanık ... ve maktul ...'un ateş etmesi sonucu ise katılan sanık ...'nin basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan sanık ...'nin maktul ile birlikte katılan sanık ... restoranta gelmeden önce restorantın tuvaletinde silahların ağzına mermiyi verdikleri, katılan sanık ... geldiği anda yaşanan tartışma sırasında katılan sanık ...'nin de elinde tabanca olduğu ve ateş ettiğinin tanık beyanlarıyla belirlendiği, katılan sanık ...'den alınan svaplarda atış artıklarının tespit edildiği anlaşılmakla, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'ye karşı eylemi sebebiyle haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. D.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'nin eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa ve dosya içeriğine göre; katılan sanıklar ..., ... ve maktulün tartışmaya başlayıp birbirlerine yakın mesafeden silahla ateş ettikleri olayda, karşılıklı olarak atış sayısının çokluğu, maktul dışında kalan katılan sanıkların da ölüm riskiyle karşı karşıya kaldıkları olayın ulaştığı boyut ve vahamet düzeyi de dikkate alındığında, katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 3. maddesinde belirtilen "cezada orantılılık ilkesi" de gözetilerek,

aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, daha az vahamet arz eden olaylarda uygulama olanağı bulunan asgari oranda indirim uygulanmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Gerekçe kısmının (A) bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.10.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardımdan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden.

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Gerekçe bölümünde (C-2) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, D.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebepleri yönünden. Gerekçe bölümünde (D-2) bendinde açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi haksız tahrik indirimi yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1113 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak katılan sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi