Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3466 K.2024/8047

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/2855 Esas, 2021/2419 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2022/8303 Karar sayılı kararı ile özetle tefrik edilen dosyaların yeniden birleştirilmesinin gereği ve savunması hakkının kısıtlanması nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2023 tarihli ve 2022/746 Esas, 2023/988 Karar sayılı kararı ile.

1) Sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a, 38/3 ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;

maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1.a, 39 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle. Suç vasfına, 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi uyarınca yapılan indirimin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Özetle. Suç vasfına, suçun işlenmediğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, C. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle.

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın azmettiren olarak cezalandırılmaları ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken, azmettiren olarak belirttiği kişilerin bir kısmının yardım eden olarak sorumlu tutulmaları, sanık ...'nın ise beraat etmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaksızın hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı ise de Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1495 Esas, 2022/8303 Karar sayılı bozma ilâmından önce aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus sonuca etkili görülmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıkların maktule yönelik eyleme yardım ettikleri, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eylemin gerçekleştiriliş ve maktul ile mağdurdaki isabet yerleri göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya içeriğine ve kabule göre; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun, suçun faili sanık ...'a olaydan önceki ve sonraki maddi ve manevi yardımlarının niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda, haklarında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yardım eden sıfatıyla (15) yıldan (20) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi ile hüküm kurulurken, üst sınırdan (20 yıl) ceza tayinleri yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezalarına hükmedilmek suretiyle eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama ve Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümle Yönünden.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2023 tarihli ve 2022/746 Esas, 2023/988 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2023 tarihli ve 2022/746 Esas, 2023/988 Karar sayılı kararının iştirak derecesinde eksik ceza tayini yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi