Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3468 E. , 2025/5586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2771 E., 2023/2800 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık ... hakkında katılan ...
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3468 E. , 2025/5586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2771 E., 2023/2800 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan (ayrı ayrı iki kez) hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli ve 2022/396 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 82/1-h, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları nedeniyle 13 yıl hapis cezası üzerinden infazına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları nedeniyle 10 yıl 10 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 7. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-h, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 19 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları nedeniyle 13 yıl hapis cezası üzerinden infazına, 8. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 9. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 38, 149/1-a-c, 35, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 10. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları nedeniyle 10 yıl 10 ay hapis cezası üzerinden infazına, 11. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 149/1-a-c, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 12. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 82/1-h, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları nedeniyle 10 yıl 10 ay hapis cezası üzerinden infazına, 13. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 149/1-a-c, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2771 Esas, 2023/2800 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan ...'e ve mağdur ...'e karşı bir eylemi olmadığına, beraat kararı verilmemesi halinde yardım etme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, mağdur ...'e karşı taksirle yaralama suçunun oluştuğuna ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesinin ve fonksiyonel katkısının olmadığına, mağdur ...'e karşı eyleminin olmadığına, maddi menfaatinin bulunmadığına, olayla ilgisinin olmadığına, yalnızca sanıklara eşlik ettiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, suçlara iştirakinin olmadığına ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, katılan ...'e karşı eyleminin olmadığına, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı iki kez ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1.Tüm dosya kapsamına göre; katılan ...'in...'ın boşanmış eşi olduğu, ...'ın, katılan ...'den boşandıktan sonra sanık ... ile evlendiği, ...'ın 2018 yılında vefat ettiği, katılan ...'in, mağdur ...'in eşi olan ... ile birlikte yüksek miktarda faiz getirisi sağladıklarını iddia ederek bazı kişilerden para aldıkları, katılan ... ve ...'nin bu şekilde vefatından önce...'tan da değişik tarihlerde para aldıkları ancak ödeme yapmadıkları, bu şekilde katılan ... ve ... ile... ve eşi sanık ... arasında alacak borç ilişkisinden kaynaklanan husumet oluştuğu, ... ile eşi olan sanık ...'in katılan ...'den olan alacaklarını almak için defalarca görüşme yapmalarına rağmen kendisinden herhangi bir para alamamaları üzerine sanık ...'in kardeşi olan sanık ... aracılığı ile sanık ...'nın tanıdığı olan sanık ... ile görüştüğü ve alacaklarını alması için sanık ... ile anlaştıkları, sanık ...'in yanında bulunan sanık ...'i sanık ...'nın yanına yerleştirdiği ve birlikte gezdikleri, taraflar arasında paranın ödenmesi konusunda görüşmeler olmasına rağmen herhangi bir anlaşmaya varılamaması üzerine 08.02.2019 günü sanık ...'in yönlendirmesi ile sanıklar ... ve ...'in ... plakalı araç ile Aksaray iline gittikleri, sanık ...'in sanık ...'e hitaben ''Söz konusu işi bitirmeden gelme, kadın bunu hissetsin, yaralayıp gelin'' şeklinde yapılacak işle ilgili talimat verdiği, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'in, katılan ...'in ikamet ettiği ...'ın yakınlarında bekledikleri, sanık ...'in Aksaray'da olmamasına rağmen katılan ...'i telefon ile arayarak Aksaray'da gibi Ağaçlı Tesislerinde buluşma teklif ederek katılan ...'in ikametinden çıkmasını sağladığı, katılan ...'in evden tek başına çıkması üzerine sanık ...'in araçtan inerek katılan ...'in yanına doğru hızlıca giderek üzerindeki tabancayı çıkartarak katılanın bacaklarına doğru korkutmak amacı ile 2 el ateş ettiği, buna ilişkin görüntü kayıtlarının dosya arasında bulunduğu, mermilerin katılan ...'e isabet etmediği, sanık ...'in, katılan ...'e "parayı öde" diyerek olay yerinden kaçıp sanık ...'nın kullandığı araca bindiği, sanıkların daha sonra Aksaray ilinden ayrıldıkları, olay yerinde yapılan araştırmada 2 adet 7.65 mm çapında boş kovan bulunduğu, Bu olaydan yaklaşık 3 ay kadar önce yine sanık ...'in yönlendirmesi üzerine sanıklar ... ve ...'in beyaz renkli fiorino marka ve sanık ... tarafından kiralanan araç ile Aksaray iline gelerek katılan ...'in ikamet ettiği ...'ın yakınına geldikleri, katılan ...'i ikametin önünde görmeleri üzerine sanık ...'in, katılan ...'in yanına giderek katılanı korkutmak için havaya doğru 3-4 el ateş ettiği, sanıkların daha sonra Aksaray ilinden ayrıldıkları, söz konusu olaya ilişkin kamera görüntülerinin de dosya içerisinde mevcut olduğu, Katılan ... ve ...'nin yüksek faizli getiri sağlayacaklarını vadederek dava dışı ...'dan aldıkları parayı ödememeleri üzerine yapılan şikayet nedeniyle Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında katılan ... ve ...'nin tutuklanmalarına karar verildiği, bunun üzerine sanıkların ...'nin eşi olan polis memuru mağdur ... ile görüşmek istedikleri, yapılan görüşmeler sonucunda taraflar arasında 02.03.2019 tarihinde Aksaray'da bulunan Ağaçlı Dinlenme Tesislerinde görüşme ayarlandığı, suç tarihinde sanık ...'in kullandığı ...araçla sanıklar ... ve ...'in İstanbul'dan Kırıkkale'ye gidip sanıklar ... ve ...'i de aldıktan sonra saat 16:00 sıralarında Aksaray'a ulaştıkları, sanıkların Ağaçlı Dinlenme Tesislerinde mağdur ... ile görüştükleri, mağdur ...'in yanında kayın validesi olan tanık ...'ın da bulunduğu, ayrıca mağdur ...'in isteği üzerine mağdur ...'in polis memuru arkadaşı tanık ...'nin Ağaçlı Dinlenme Tesislerinde bulunarak görüşmeyi izlediği, sanık ...'in mağdur ... ile görüşme esnasında mağdur ... ve tanık ...'nin beyanlarına göre tehdit içerikli sözler kullanıp silahını göstererek sanık ...'den alınan paraların ödenmesini istediği ve tarafların tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında mağdur ...'in dışarıya çıktığı sırada sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'in önünü keserek durdurdukları ve sanıklar ... ve ...'in üzerlerinde bulunan tabancaları çıkararak o sırada elinde silah bulunmayan mağdur ...'e doğru kalabalık içerisinde ateş edip kaçtıkları, 14 adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet eden mağdur ...'in doktor raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve birden fazla kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. 2. Her ne kadar tebliğnamede, katılan ...'e karşı gerçekleştirilen iki farklı tarihteki eylemlerin kül halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu belirtilmiş ise de, olaylar arasındaki üç aylık zaman dilimi, bu zaman farkı nedeniyle kastın yenilenmiş olması, yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı olmaması sebebiyle her iki olay ayrı suç olarak kabul edilerek iki kez anılan sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış olup bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3. Her ne kadar tebliğnamede, mağdur ... ile eşi ... arasındaki hesap hareketleri bilirkişi marifetiyle incelenerek hesap hareketlerinin sanık ... ile mağdur ... arasında alacak borç ilişkisinin olup olmadığı, tespiti halinde ise sanık ...'in mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği belirtilmiş ise de, sanık ...'in alacağına konu paraların katılan ...'e gönderildiği, ... ile ...'nin cezaevine girmesi nedeniyle parayı tahsil edebilmek amacıyla mağdur ... ile görüştükleri, katılan ... veya ... tarafından mağdur ...'e para gönderildiğinin tespiti halinde dahi sanık ... ile mağdur ... arasında alacak borç ilişkisinin tespit edilmiş olamayacağı, sanık ...'in mağdur ...'e borç verdiğine dair iddia ya da delil bulunmadığı anlaşılmakla bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 4. Her ne kadar tebliğnamede, mağdur ...'in elini beline atma şeklinde bir eylemini olup olmadığı belirlenerek sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiş ise de, tanık ... beyanı ile de doğrulandığı üzere sanık ...'in mağdur ...'e tehdit içerikli sözlerle silahını göstererek parayı ödemesi gerektiğini söylemesi üzerine, olay yerinden bir bahane ile uzaklaşmak isteyen mağdur ...'i sanıklar ... ve ...'in durdurması üzerine yaşanan tartışma sonrası sanıklar ... ve ...'in ateş ettiği olayda ilk haksız hareketin sanık ...'den kaynaklanması karşısında bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5. Açıklanan nedenlerle yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıfları ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Diğer sanıklardan ... ve ...'yı tanıyan sanık ...'in mağdur ...'i tanımadığı ancak aralarındaki husumetten haberdar olarak sanıklara eşlik ettiği, sanık ...'in mağdur ... ile buluşulan dinlenme tesisine diğer sanıklarla birlikte gittiği ve başka bir masaya oturarak taraflar arasındaki konuşmayı izlediği, bu sırada taraflar arasında tartışmanın başladığı, olay yerinden bir bahane ile uzaklaşmak isteyen mağdur ...'i sanıklar ... ve ...'in durdurması üzerine yaşanan tartışma sonrası sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e ateş ederek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, olay sonrası sanıklar ... ve ...'in olay yerinden yaya olarak kaçmaya başladıkları, sanık ...'in aracına önce sanıklar ... ve ...'i daha sonra ise ... ve ...'i alarak olay yerinden uzaklaştığının anlaşıldığı; olayda sanık ...'in taraflar arasındaki sorundan haberdar olması, olaydan sonra yakalanan sanıklarla birlikte sanık ...'in kullandığı araçta yapılan aramada çok sayıda silah ve fişeğin ele geçirilmesi ve olayın oluş şekli dikkate alındığında suçların işlenmesinden önce ve işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşılan sanık ...'in mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 39/1, 39/2-c ve 82/1-h maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 39/1, 39/2-c ve 149/1-a-c maddeleri uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik (ayrı ayrı iki kez) nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı iki kez ayrı ayrı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2771 Esas, 2023/2800 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2771 Esas, 2023/2800 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.