Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3502 K.2025/1147

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2020 tarihli ve 2020/188 Esas, 2020/225 Karar sayılı ilamı ile; a.

Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları korunarak infazların ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b.

Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları korunarak infazların ayrı ayrı 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları korunarak infazların ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d.

Sanıklar hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakları korunarak infazların ayrı ayrı 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1122 Esas, 2020/2039 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, gerekçesizliğe,

4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; mağdurlar ... ve ...'den sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve ... birliği içerisinde birlikte hareket ederek gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması şartlarının bulunmadığı, mağdurlar ... ve ...'dan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1122 Esas, 2020/2039 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri