Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/3638 E. , 2025/7268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2445 E., 2024/152 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk D
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/3638 E. , 2025/7268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2445 E., 2024/152 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ...ve ...müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/115 Esas, 2022/414 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ...ve ...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, e) Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2445 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, maktule yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile; a) Sanıklar ...ve ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ...ve ...hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve katılan ...'a yönelik eylemden cezalandırılmaları talebine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, haksız tahrikin varlığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, ceza miktarına, kastının bulunmadığına, suç vasfına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçmeye ve haksız tahrike, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, maktule yönelik eylemin kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılan ...'den sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre maktule yönelik eylem yönünden ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphenin sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılan ...'e yönelik hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Maktul ... ile babası olan katılan ...'in ............ ilçesinde bulunan... isimli düğün salonunu işlettikleri, olaydan bir süre önce maktul ...'ın tanıklar ... ve ... ile birlikte tanık ...'un işlettiği, ............. ilçesinde bulunan ................isimli düğün salonuna ortak oldukları, maktul ...'ın bu ortaklık için para verdiği, tanık ...'ın da ikiz kardeş olan sanıklar ...ve ...a ortaklık teklif ettiği, sanıklar ...ve ...un bu teklifi kabul ettikleri, 01.11.2020 tarihinde maktul ..., tanıklar ... ve ... ile sanıklar..., ... ve ortakları olan sanık ...'nin bir kafede bir araya geldikleri, maktul ...'ın ortaklık için verdiği parayı istediği, sanıklar ...ve ...un bu paranın sadece bir kısmını ve ileri bir tarihte vereceklerini söyledikleri, maktul ...'ın ise paranın tamamını istediği, bu nedenle maktul ... ile sanıklar ...ve...arasında gerginlik yaşandığı, 02.11.2020 tarihinde işlettikleri... isimli düğün salonunda bulunan maktul ... ve katılan ...'in tanık ...'a sanıklar ...ve...ile görüşmek istediklerini söyledikleri, tanık ...'ın bunu telefonla sanık ...'a ilettiği, saat 20:45 sıralarında sanıklar..., ... ve ............'nin bir araçla maktul ... ve katılan ... ile katılan ..., inceleme dışı mağdur ... ve tanık .............'ın bulunduğu... isimli düğün salonuna elinde ele geçirilemeyen ateşli silahlar olduğu halde geldikleri, bu sırada düğün salonunun kapısında olan maktul ile mağdur ...'ın düğün salonu içine kaçtıkları, sanıkların salon kapısından küfür ederek içeri girdikleri, sanıklar ...ve ...un maktul ...'ın sırt. ......... ve uyluk bölgelerini, sanık ...'nin ise katılan ...'in bacak bölgelerini hedef alarak birden fazla kez ateş ettikleri, katılan ...'in yaralanarak yere düştüğü, maktul ... ile mağdur ...'ın koşarak düğün salonunun dışına çıktıkları ve kaçmaya başladıkları, sanıklar ...ve ...un maktul ...'ı kovaladıkları, katılan ...'e ise eylemlerini sürdürmedikleri, maktul ...'ın kaçarken kendisini korumak için arkasına dönüp elinde bulunan ...........marka tabanca ile sanıklar ...ve ...a birden fazla ateş etmesine rağmen mermilerin sanıklar ...ve ...a isabet etmediği, sanıklar ...ve ...un da tabancalarla ateş etmeye devam ettikleri, olay sonrasında sanıkların geldikleri araca binip olay yerinden ayrıldıkları, maktul ...'ın saat 22:11 sıralarında ateşli silah yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmalarından gelişen dış kanama sonucu öldüğü, katılan ...'in sağ bacak ön yüz ve arka yüzde 2 adet, sağ bacak arka dış yüzde 2 adet olmak üzere toplam 4 adet ateşli silah yaralanması sonucunda hayat fonksiyonlarındaki etkisi 5 (ağır) derece olacak şekilde ve sağ bacak kemiklerinden tibiada meydana gelen kırığın sağ alt ekstremite fonksiyonlarının sürekli zayıflamasına yol açacak şekilde yaralandığı olayda; Katılan ...'e yönelik eylemde kullanılan aletin ateşli silah olduğu, sanıkların maktule yönelik farklı mesafelerden ayrı ayrı ateş ederek maktulü öldürdükleri sırada kastlarını bölerek katılan ...'in bacak bölgesine birden fazla ateş ederek hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladıkları ve eyleme kendiliğinden son verdikleri, sanıkların katılan ...'in hayati bölgelerini hedef alma imkanı varken bacak bölgelerini hedef aldıkları, bu sebeple sanıkların katılan ...'e yönelik yaralama kastıyla hareket ettikleri anlaşıldığından, sanıklara kasten yaralama suçundan üst hadde yakın ceza verilmesi yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2445 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli ve 2023/2445 Esas, 2024/152 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.