Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3698 K.2025/829

Sanık müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevi aracılığı ile gönderdiği 03.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Katılanlar Şehriban ve Suna vekillerinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 ve 307/3. maddeleri gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/8559 Esas 2023/5689 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 31.01.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Şehriban ve Suna vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-d maddesi uyarınca cezalandırılması ile tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dairemizin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/8559 Esas, 2023/5689 Karar sayılı ilâmı ile.

"Sanık ile maktulün kardeş olduğu, aralarında arazi paylaşımı nedeni ile husumet olduğu, olay sabahı bu konuya ilişkin olarak tartıştıktan sonra sanığın evden silahını alarak maktulün peşinden gitmiş olduğu 200 metre sonra köy camisi önünde karşılaştıkları ve akabinde sanığın maktule 3-4 metre mesafeden yaptığı iki atıştan birinin sağ uyluk proksimal posteriore isabetiyle maktulün öldüğü anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 12 yıl ile 18 yıl arasında üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece

bozma ilâmına uyma yönünde karar verilmesine karşın bozma ilâmı kısmen etkisiz kılınacak şekilde ... ceza belirlenirken 17 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; sanık müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevi aracılığı ile gönderdiği 03.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılanlar Şehriban ve Suna Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/402 Esas 2024/23 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine,