Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3722 K.2026/2233

Her ne kadar sanık ... ... müdafii, sanık hakkında ... ve ...'e karşı eylemleri nedeniyle verilen beraat kararlarını temyiz ettiklerini belirtmiş ise de sanık hakkında ... ve ...'e karşı açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, bu husus inceleme dışında bırakılmıştır. Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden.

UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, katılan ...'nın yargılama aşamasında 04.05.2021 tarihinde vefat etmesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçılarının da katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, şikayetçi ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 10... gün hapis cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ek karar yönünden. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.01.2024 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2396 Karar sayılı ek kararın.

5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı.

Sanık ... hakkında şikayetçi ... ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/16 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıkların kazanılmış hakları nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2396 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik şikayetçi ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ... ve müdafiinin istinaf başvurularının sanık ... hakkında verilen 02.12.2021 tarihli bozma ilamında teşebbüs ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında eksik ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen, bozma sonrası verilen hükümde aynı şekilde uygulama yapılması,

gerekçeli karar başlığında bozma ilamı sonrası devam olunan yargılamada taraf sıfatı bulunmayan ... ve ...'in mağdur, ...'in katılan olarak gösterilmelerinin, mahallinde giderilebilir yazım hatası.

5271 sayılı Kanun'un 232/2-d maddesine aykırı olarak katılan sanıklar ..., ... ve ...'in gözaltı tarihlerinin yazılmamasının mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olduğu, sanık ... ... hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirleri uygulanmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesi gereğince gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiş ise de bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği, sanık ...'un tekerrüre esas alınan ilam nedeniyle koşullu olarak salıverildikten sonra, hakederek tahliye tarihi dolmadan dava konusu suçu işlediği anlaşıldığından,

koşullu salıverme kararının geri alınması hususunda mahallinde İnfaz Hakimliğine ihbarda bulunulabileceği hususları eleştirilerek ve sanıklar ... ile ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı kazanılmış hak ilkesinin uygulandığı bentlerin hükümden çıkartılarak yerlerine, "Ancak bozma kararı öncesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine,'' ibarelerinin eklenmesi ve hükmün (H) bendinin 6. paragrafında yer alan "7 adet küçük saçma tanesinin" ibaresi hükümden çıkarılarak,

yerine aynı paragrafın sonuna gelecek şekilde "7 adet küçük saçma tanesinin TCK'nin 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2396 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'ın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, ...'ya karşı eyleminde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın meşru savunma nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ile ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde kazanılmış hak nedeniyle yapılan ve Tebliğname'de de belirtilen hatalı uygulama Bölge Adliye Mahkemesince düzeltildiğinden, Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık ...'un şikayetçi ...'yı av tüfeği ile ateş ederek yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;

teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınır ile makul arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Sanıklar ... ve ... ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından ve sanıkların netice cezalarının kazanılmış hakları nedeniyle belirlenmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği,

kasten öldürmeye teşebbüs suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre teşebbüsün derecesi dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... ... lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve şikayetçi ...'dan sanık ...'a yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedenleri ve Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, katılan ...'nın hükümden sonra, temyiz incelemesinden önce 04.05.2021 tarihinde vefat etmesiyle 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kalması ve mirasçılarının da katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılmamaları karşısında, şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2396 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında Şikayetçi ... ve Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs. Sanık ... ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/2253 Esas, 2023/2396 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum