Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3766 K.2025/8803

Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddeleri uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Basit yargılama usulünün uygulanması ile verilen karara Cumhuriyet savcısının (aleyhe) itirazı üzerine, Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/186 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2143 Esas, 2024/614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, b, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdura vurmadığına, eksik soruşturma yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın, oğlu olan mağduru elinin tersi ile ense kısmından hafifçe ittirdiği olayda; mağdurun adli raporunda boyun kısmında hassasiyet olduğu, kızarıklık ve ödem olmadığının belirtildiği, sanığın oğlu olan mağdura yönelik suç işleme ve yaralama kastı ile hareket etmediği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2143 Esas, 2024/614 Karar sayılı kararının, beraat kararı verilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞIOY Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/186 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. Kararın, Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2143 Esas, 2024/614 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, b, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairemizin çoğunluk görüşü ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının doğru olduğunu düşündüğümüzden, kararın onanması gerekirken bozulmasına karar veren sayın çoğunluk görüşüne, aşağıda belirtilen gerekçelerle muhalifiz. Şöyle ki.

Dosya kapsamına göre; mağdur ...'in sanık ...'in oğlu olduğu, olay günü sanığın işletmekte olduğu dükkanda iken mağduru kardeşinin giyim eşyalarını almak üzere eve gönderdiği, ancak mağdurun eşyaları almaksızın gelmesi üzerine sinirlenerek mağdurun ense kısmına tokatla vurduğu, sanığın bu hususu ifadelerinde ikrar ettiği, olaya ilişkin kamera görüntülerinde de sanığın mağdura vurduğunun açıkça görüldüğü,

22.11.2022 tarihli adli muayene raporunda, "mağdurun boyunda hassasiyet olacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir" şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, Sanığın iddia, ikrar, adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamınca üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden, sayın çoğunluğun sanığın beraat etmesi gerektiğine dair görüşüne muhalifiz.