Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3783 K.2025/1292

Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı'nın anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan verilen hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/289 Esas ve 2023/399 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı (aleyhe), sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi özetle; sanığın her iki mağdura karşı eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, teşebbüs nedeniyle cezanın üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...’in eyleminin sanık ... ile iştirak halinde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında mağdur ...’e karşı öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'in mağdur ...'a yönelik suç vasfının kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamından mağdur ...'ten sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... lehine hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararında sanık ...'in mağdura yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin