KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/3820 E., 2025/6309 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2880 E., 2024/230 K
- Suçlar
- Kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine
Karar Detayı
689 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Uşak
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2022/285 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2880 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğuna, üst hadden ceza verilmediğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik kovuşturma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 25, 27, 29. maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Tebliğname Görüşü Yönünden Sanık hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi bozması öncesi İlk Derece Mahkemesince katılan ...'ı kasten yaralama suçundan hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanığın aleyhine bozulduğu, bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedildiği,
bu hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının temyiz edildiği belirlenmekle, bozma sonrası İlk Derece Mahkemesince hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil olduğu belirlendiğinden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,
eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiği ancak sanığın eylemleri sonrasında kendi hür iradesi ile 112 ekiplerinin olay yerine gelmesini sağladığı ve katılan ...'ı tanık ile birlikte araçtan çıkarıp 112 ekiplerine yardımcı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca meydana gelen neticeye göre kasten yaralama suçlarından meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırıldığı, dolayısıyla suçların vasıflarının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı,
meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2880 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak