Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3882 K.2024/6831

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2014 tarihli ve 2014/18 Esas, 2014/98 Karar sayılı kararının, katılan (sanık ... aleyhine) ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2023/4528 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanıklar ... ve ...'in aralarında fikir ve eylem birliği bulunan diğer sanık ... ile üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katılanı sopa ile birlikte yaraladıkları anlaşılmakla sanıklar ... ve ... hakkında da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-e maddesi uyarınca artırım uygulanması gerekirken uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, bu hususta delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, bu hususta delil bulunmadığına, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2023/4528 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi 29.05.2014 tarihli karar ile sanık ...'in neticeten "3 yıl 4 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten "5 yıl" hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/19 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,