Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3989 K.2025/9316

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/176 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/151 Esas, 2023/2053 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; teşdiden ceza tayinine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, ilk haksız hareketin sanığın eşinden geldiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanığın evinin önünde bıulunan tarlasında eşi tanık ...'nın çalıştığı sırada katılan ve katılanın annesi ...'in yanından geçerken sözlü olarak tartıştıkları, bu tartışmayı duyan sanığın eve giderek av tüfeğini aldığı ve evinin önünde bulunan asfalta doğru çıkarak katılanın ve annesinin olduğu yere doğru 2 el ateş ettiği, açılan ateş sonucunda katılanın batın sol tarafta ön aksiller hat hizasında göbek deliğinin 5 cm yanında saçma tanesi isabeti nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak bir şekilde yaralandığı,

sol çenede, çene orta hatta, sağ omuzda, sağ bacak iç yüzde, sol dirsek çevresindeki saçma taneleri nedeniyle oluşan yaralanmalarının ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı olayda, sanık ile katılan arasındaki önceye dayalı husumetin varlığı, sanığın olayda kullandığı çift kırma av tüfeğinin öldürmeye elverişli oluşu, katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği,

eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması yerine yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/151 Esas, 2023/2053 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ün suç vasfının kasten yaralama olarak isabetli biçimde belirlendiğine ve hükmün onanması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi