Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4022 K.2025/7174

Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/190 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından yaralama kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

lehe ve aleyhe delillerin araştırıldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, düzeltme nedeni dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e maddelerine göre belirlenen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a maddesi uyarınca 1 kat arttırım yapılırken 6 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 6 yıl 8 ay 30 gün hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/190 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hesaplama hatası nedeniyle yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/190 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki 6 yıl 8 ay 30 gün ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine 6 yıl 9 ay ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine,