Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4026 E. , 2025/6668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2470 E., 2024/542 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4026 E. , 2025/6668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2470 E., 2024/542 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/1025 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2470 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza sorumluluğuna ilişkin aldırılan raporun yetersiz olduğuna, fazla ceza tayin edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suç tarihinden önce sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akli durumu ve cezai sorumluluğu konusunda tıbbi bilgi ve rapor bulunmadığı da dikkate alındığında, sanığın cezai sorumluluğun tam olduğuna dair görüş bildiren 18.04.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki yetersiz rapora dayanan bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, temel alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezanın cezada orantılılık ilkesine uygun olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2470 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sanığın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşeküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken; Adli Tıp Şube Müdürlüğünün tek hekim tarafından düzenlenen raporu ile yetinilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle kararın Bozulması gerekirken onanması kararına karşı Sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.