KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/4044 E., 2024/6890 K.
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/89 E., 2023/412 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
378 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, kararın 16.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmışsa da yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin hükmü öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/496 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/5613 Esas, 2020/14437 Karar sayılı ilâmı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.
Mahkûmiyet hükmünün verildiği 18.05.2023 tarihli celsede Tatvan Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.