Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4095 E. , 2025/6241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/838 E., 2024/873 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4095 E. , 2025/6241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/838 E., 2024/873 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın niteliği gözetildiğinde anılan hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/679 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/838 Esas, 2024/873 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasten yaralama suçlarının yasal şartlarının oluşmadığından bahisle suç vasıflarına, meşru savunmaya, sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi aksi kanaatte sanık hakkında takdiri indirim ve diğer lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, teşdiden ceza tayinlerinin hatalı olduğuna, gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın katılanları öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasıflarına, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Eylemi Yönünden, Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanığın katılan ...'ya yönelik eyleminin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Eylemi Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunmanın yasal koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/838 Esas, 2024/873 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz istemi yönünden ise suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/838 Esas, 2024/873 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.