Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4130 K.2025/2823

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2020 tarihli ve 2019/113 Esas, 2020/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1061 Esas, 2020/916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılan vekili ile sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2022/7581 Esas, 2023/4076 Karar sayılı kararı ile teşebbüs nedeniyle sanık hakkında üst sınıra yakın oranda bir cezaya hükmedilmesi gerekirken eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/324 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile duruşma günü hazır edilen tanıkları dinlenmeden karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olmadığına, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Mahkemece gerekli araştırma ve incelemelerin yapılarak dava dosyasının tekemmül ettirildiği, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talep edilmiş ise de;

katılanın aşamalarda değiştirmediği sanığın silahla kendisine ateş ettiği şeklindeki beyanı ile bu beyan ile uyumlu ... ve ...'nın anlatımları ve adlî muayene raporunun içeriğinde tespit edilen yaralanma bulguları karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın katılanın annesi ... ile arasında miras meselesinden husumet bulunması,

katılan ve annesinin sanığın kardeşi olan Bozan ile sözlü tartışmalarından sonra tabanca ile ateş ederek katılanı yaralaması neticesinde katılanın hayati tehlike geçirip organlarından birinin işlevini yitirmesine göre, sanığın eylemine uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, bu bağlamda teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre bozma ilâmına uyularak teşebbüs nedeniyle belirlenen cezanın isabetli olduğu,

olaydan sonra olay yerine gittiğini savunan sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/324 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mardin