Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4166 K.2024/6624

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2014/688 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2021/2188 Esas, 2021/4806 Karar sayılı kararıyla bozulması üzerine Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/372 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2022/13672 Esas, 2023/3093 Karar sayılı ilâmı ile hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekmesi sebepleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2.Mudanya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e,87/1-a,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 8 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gereği cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulanan Kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı, bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ve tanık anlatımları dikkate alındığında sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olması karşısında sanık hakkında erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevrilmeye ilişkin hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya