Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4234 E. , 2025/9240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/144 E. 2024/866 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması 1.Sanık hakkında ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4234 E. , 2025/9240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/144 E. 2024/866 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması 1.Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi gereğince, nitelikli hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir hale geldiği anlaşılmışsa da; katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz dilekçe içeriklerinin sadece sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, nitelikli hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi bulunmadığı, Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ise bu suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, Kurum vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek bu hükme ilişkin başkaca temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. 2.Sanık müdafiinin kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 3.Katılan vekili ve katılan Kurum vekilinin nitelikli kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 4.Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2023 tarihli ve 2022/360 Esas, 2023/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/3, 29, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık müdafii, katılan vekili ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında silahla tehdit ve hürriyeti tahdit suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, katılandaki darbe sayısı ve niteliği ile sanığın imkanı varken katılana şiddetli darbeler vurmadığı ve sanığın devam etme imkanı olduğu halde eylemine son verip birlikte bindikleri araçtan ayrılalarak olay yerinden uzaklaştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Katılan Kurum Vekilinin Nitelikli Hakaret Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, bu suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle temyize hak ve yetkisi bulunmadığın anlaşıldığından Kurum vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Müdafiinin Kasten Yaralama Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Katılan Vekilinin Ve Katılan Kurum Vekilinin Kasten Yaralama Suçuna İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekili ile katılan Kurum vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekili ve katılan Kurum vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.