Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4372 K.2025/6222

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... .. ve .. haklarında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ... ve .... haklarında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ... .. ve ... haklarında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/1641 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili ile sanıklar ... .. ve ... müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine; a.

Katılan ... vekili istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık ... hakkında. 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... ... ve .. haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar .........ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, suç vasıflarına, eksik incelemeye, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, suç vasıflarına, katılanlar Ahmet Yağız ve Muhammed Buğra'ya yönelik suç kastı bulunmadığına, 3. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ...'ın av tüfeği saçma tanesi isabetleri ile hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandığı, katılan ...'ın av tüfeği saçma tanesi isabetleri ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda; adı geçen katılanlardaki yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanıklar ... ... ve ..... haklarında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında;

katılan ...'a yönelik eylemde makul hadden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi, katılan ...'a ise hiç yaralanma oluşmayan hallerde uygulanabilecek asgari hadden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik cezalar tayini aleyhe temyiz istemleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar .. .. ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin, sanık ...'in yardım eden olarak eyleme iştirak ettiğinin isabetli biçimde saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..... ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden. Katılan ... vekilinin yüzüne karşı kararın 16.02.2024 tarihinde tefhim edilip gerekçeli kararın 03.04.2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak kanuni süresi geçtikten sonra katılan vekilinin 24.04.2024 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ... ve .... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/1641 Esas, 2024/289 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanıklar .. ... ve ..... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara