Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/4400 K.2025/914

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2018/387 Esas, 2019/316 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2020 tarihli ve 2019/1986 Esas, 2020/782 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/6713 Esas, 2023/1045 Karar sayılı kararı ile, "menfaat uyuşmazlığı" nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/686 Esas, 2023/2225 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkındaki beraat kararının hatalı olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik bulunmadığına, vekalet ücretine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, suç vasfının yaralama olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı,

suç aletinin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ve savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

sanık ...'ye yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığından verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ...'in kendisini vekille temsil ettirmesine ve sanık ...'ın yargılama konusu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesine rağmen katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmolunmaması ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat eden sanık ...'nin duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/686 Esas, 2023/2225 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “katılan ... lehine 20.400 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılan ...'e ödenmesine” ve "beraat eden sanık ...'nin kendisini vekille temsil ettirdiğinden 20.400 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp beraat eden sanık ...'ye verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak,