Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4414 E. , 2025/7411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/107 E., 2024/114 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4414 E. , 2025/7411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/107 E., 2024/114 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları Bakanlık vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince sıfat yönünden reddine karar verildiği, anılan kararın itiraza tabi olduğu anlaşılmakla maktule yönelik kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ve ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, f, 35, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a)Maktul ...'yi kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..................., vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine; b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ............, ..., ............. vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının katılan Bakanlık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ......................... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin tasarlama kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, ceza miktarına ilişkindir. 2.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin tasarlama kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına, ceza miktarına ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın eyleminin meşru savunma koşulları altında gerçekleştiğine veya meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde ve teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden ve katılan ...'den sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/107 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.