Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/4428 E. , 2025/8224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/696 E., 2024/542 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/4428 E. , 2025/8224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/696 E., 2024/542 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2022/15 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/7. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/696 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca adli emanetler ve katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve araştırmaya, haksız tahrikin varlığına, beraate, meşru savunmaya, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirakin derecesine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanık ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkının kısıtlanmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, maktulün ölüm nedeni ile ilgili alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların maktulü öldürme kararını ne zaman aldıkları ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeler ile uygulanmasına karar verildiği, sanıklar hakkında takdiri indirim maddelerinin uygulanmış olması karşısında başka uygulanacak lehe hükümlerin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıkların abi kardeş oldukları, sanık ... ile maktulün oğlu ... arasında geçmişten gelen büyük bir husumet olduğu, bu husumet nedeniyle sanıkların Konya iline taşındıkları, olay tarihinden önce sanıkların Kars iline geldikleri, sanık ...'in temin ettiği 2 adet tüfeği ve çok sayıda fişeği alarak aracın arka koltuğunda kullanıma hazır halde bulundurdukları, 29.09.2021 tarihinde saat 13:35 sıralarında sanık ...'e ait araca her iki sanığın bindikleri, sanık ...'in arka koltukta sanık ...'nün ise şoför koltuğunda oturduğu ve olayın meydana geldikleri cadde üzerinde seyir halinde oldukları ve trafikte aracın durduğu sırada hasımları olan ...'nın babası olan maktul ...'yi gördükleri bunun üzerine araçta bulunan tüfekle sanık ...'in aracın kapısını açarak maktule yönelik 1 (bir) el ateş ederek, otopsi raporuna göre; av tüfeği iri saçma tanesi yaralanmasına bağlı pelvis ve ekstremite kemik kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu maktulü öldürdüğü olayda; Sanık ... yönünden; oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların olaydan önce birlikte Kars iline geldikleri 2 adet av tüfeği ve fişeklerini temin ederek kullanıma hazır halde aracın arka koltuğuna yerleştirdikleri, sanık ...'in maktulü vurmasından sonra olay yerinden sanık ...'nün kullandığı araçla kaçtıkları olayda sanığın yardım eden boyutunu aşacak ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kuracak şekilde suça katkısı bulunmadığı anlaşıldığından, eyleme yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında fail olarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/696 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık Hakan müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/696 Esas, 2024/542 Karar sayılı kararının iştirak derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.