KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/4434 E., 2026/1255 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/662 E., 2024/364 K
- Suçlar
- Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
631 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Elazığ
3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.b-f ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... hakkında; maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/662 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Katılan Kurum Vekili ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktulden sanık ...'e yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanıklar ... ve ...'in üzerilerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılan kurum lehine hakkında mahkûmiyet kararı verilen sanık ... aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümünün incelenmesinde, Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/662 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine 17.400 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak katılan kuruma ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde, Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliyesi
1. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2023/662 Esas, 2024/364 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ